Смотрим в книгу – вот вам фигу!
Индус учит украинцев читать по-украински

Смотрим в книгу – вот вам фигу!
Индус учит украинцев читать по-украински

Не успела редакция «УкрИнформБюро» отметить, что у власти созрел новый план: отобрать ОАО «Миттал Стил Кривой Рог» (МСКР) – в девичестве «Криворожсталь» – и продать его по второму (пардон, уже – по третьему) кругу, как «дети Митталовы» подсуетились. В ответ на Заявление пресс-службы Фонда Госимущества о  намерении обратиться в суд с иском о разрыве договора купли-продажи 93,02%-ного пакета акций ОАО «Криворожсталь», администрация МСКР направила главе Фонда государственного имущества Украины Валентине Семенюк письмо.  А в этом письме выразила – достаточно цензурно – свое несогласие с заявлением Фонда о невыполнении новым собственником завода договорных обязательств купли-продажи «Криворожстали».

В Заявлении Фонда государственного имущества Украины был «пунктик»: в течение 30-ти дней собственники обязаны выполнить пункты инвестиционного договора, к которым у Фонда есть претензии. В частности, «Комиссия по вопросам обжалования результатов проверки выполнения условий договора купли-продажи пакета акций ОАО «Криворожсталь» по итогам своей работы с 14 по 25 апреля 2006 года пришла к выводу о необходимости обратиться в суд в связи с нарушением новым владельцем металлургического завода ряда взятых им на себя инвестобязательств (выплата «тринадцатой» зарплаты и увеличение тарифа по оплате труда».

Как сообщает УНИАН, руководство предприятия негативно отреагировало на сообщения СМИ со ссылкой на пресс-службу ФГИУ, в которых Mittal Steel Germany Gmb и администрацию завода обвиняют в невыполнении условий договора покупки пакета акций ОАО «Криворожсталь». Администрация ОАО «Миттал Стил Кривой Рог» заявляет о том, что условия договора купли-продажи пакета акций ОАО «Криворожский горно-металлургический комбинат «Криворожсталь» от 28 октября 2005 года № КПП-497 выполняются.

В сообщении приводится высказывание главы администрации по кадрам и связям с общественностью МСКР Франка Паннира относительно заявления ФГИУ о расторжении договора купли-продажи «Криворожстали»: «Заявлять о расторжении договора из-за существующих разногласий в трактовке одного пункта обязательств при том, что все другие, а их почти 60, выполняются, – нелогично и неправильно».
На меткомбинате считают, что замечания, указанные в акте проверки выполнения условий договора купли-продажи пакета акций ОАО «Криворожсталь», должны рассматриваться не как нарушение условий договора покупателем, а как существующие между ним и ФГИУ расхождения в понимании выполнения некоторых норм договора из-за различного толкования сторонами этих норм.

При этом администрация МСКР отмечает, что «ФГИУ как одна из сторон договора, прежде чем делать заявления о возможном обращении в суд по поводу расторжения договора купли-продажи пакета акций ОАО «Криворожсталь», имеет право обратиться в суд за толкованием спорных норм этого договора. Только после получения разъяснения спорных норм ФГИУ мог бы принимать соответствующие решения», – сказано в заявлении руководства ОАО «Миттал Стил Кривой Рог».

Класс!
Вот это так ответ Чемберлену! Бачили очі, що купували? Нечего теперь страдать и жаловаться. Правовое государство? Добро пожаловать в суд. Правда, если против ООО «Миттал Стил Кривой Рог» выступит АО «Печерский районный суд»  еще посмотрим, чья возьмет. А если вместо г-жи Семенюк ФГИУ возглавит г-н Чечетов, то г-н Миттал может принимать соболезнования…