Как делается украинская «социоложь»?
«Социс» обозначил начало военных действий

Вчера руководитель Центра социальных и политических исследований «Социс» Николай Чурилов обнародовал данные социологических исследований. Если бы парламентские выборы состоялись сегодня, список лидеров возглавила бы «Партия Регионов», в поддержку которой готовы проголосовать 23,9 %. Второе место занимает партия «Батькивщина», в поддержку которой высказались 16 %, а за ней идет НСНУ – 12,1 %.
СПУ пользуется поддержкой 7,9 % опрошенных, «Единая Украина» (Губский) – 6 %, «Народная партия» (Литвин) и КПУ – 5,6 %, ПСПУ (Витренко) – 2%, партия «Вече» (Богословская) – 1,7 %, ПППУ (Кинах) – 1,2 %, СДПУ (о) –1%, «Республиканская партия – 0,3 %. Против всех – 5,9 %,  а 14,5 % еще не определились.

Чурилов отметил, что только около 10 партий на сегодняшний день известны избирателям, а в остальных партиях «люди не ориентируются». «Подавляющее большинство избирателей не только не помнят, а вообще в глаза не видели программы тех или иных партий или движений. Они ориентируются в основном на лидеров этих партий. Для них имя того или иного политика говорит больше, чем название этих партий, или провозглашаемый ими курс», – считает Чурилов.
Ну, открытие сделал. Как очень опытный социолог (а в этом у нас сомнений нет), г-н Чурилов должен знать, что программы партий знают (просто «листали», но не читали) не более 2 % населения, что является меньше статистической ошибки.

Вообще же вопросы возникают не только по данному конкретному исследованию «Социса», но и вообще по его «политическим проектам». Что касается последнего опроса, то некорректность вопросов впечатляет. Во-первых, нет субъекта выборного процесса – партии «Батькивщина» – а есть Блок Юлии Тимошенко, имеющий рейтинг выше, нежели у «Батькивщины». Т.е. таким нехитрым приёмом «Социс» «списал» у Тимошенко несколько процентов. Во-вторых, лидером «Нашей Украины» был указан Роман Безсмертный, что формально (но только формально) правильно. Мы же говорим о выборах, где лидерство г-на Безсмертного в списке НСНУ не только маловероятно, но стремится к нулю. Указание же лидером Юрия Еханурова (по оценкам других социологических служб) добавило бы НСНУ 2-3 %, а упоминание Виктора Ющенко позволило бы «довести» рейтинг партии до 17-18 % (сравните с 12 %, озвученными «Социсом»). Кстати, ПППУ Кинаха уже вошло в НСНУ, равно как и Губский – в БЮТ, что не нашло своего отражения у «социологов».

К сожалению, не назван ЗАКАЗЧИК социологического исследования, что, как правило, проясняет ситуацию и дает возможность сделать поправку. Напомним, что на недавних выборах именно «Социс» «рисовал» победу Януковичу, причем настаивал на правильности именно своих данных. Позволим себе привести еще один пример «исследований» г-на Чурилова. Накануне голосования по выборам депутатов Верховной Рады 2002 года, Партия Зеленых Украины заказала социсследование. Для себя (в этот период публикация соцданных уже была запрещена). Поступили «зеленые», надо сказать, абсолютно правильно – хотели знать за неделю до выборов «слабые» регионы. Так вот «Социс» показал г-ну Кононову такую радужную картинку: по Украине около 5 %, а в отдельных регионах – до 10 %. Что должно было произойти, чтобы за неделю (!) рейтинг партии упал до 1 %? Понятно, что часть «съела» власть, но остальное? Даже учитывая «ошибку» в 2 %.

И все же – КТО заказал г-ну Чурилову данное социсследование? Только не надо говорить, что всё сделано самостоятельно, из любви к «искусству». Слишком уж дорогое это удовольствие. Врать не будем – не знаем. Но не может не настораживать, что владелец «Социса» (не Николай Чурилов, являющийся лишь топ-менеджером) близок к Виктору Медведчуку. Помня любовь Виктора Владимировича к различным многоходовым комбинациям, напрашивается вывод: социологическая война началась…