С больной головы – на здоровую!
Руководство ровенской ГАИ болеет за свое дело

С больной головы – на здоровую!
Руководство ровенской ГАИ болеет за свое дело

Совсем недавно «УкрИнформБюро» при поддержке ВОО «Антикриминальный выбор» имело смелость немножко наехать на «королей дорог» в Ровенщине. Местную ГАИ то есть. Как-то так случайно получилось, что именно в Ровно на глаза нашему корреспонденту Сергею Задорожному попалась интересная иномарка –  «Тойота-Прадо» с государственным номерным знаком ВК4444АВ. На родине «Тойоты»  в Японии иероглиф, обозначающий 4, обозначает также и смерть, и сразу ЧЕТЫРЕ четверки в номере – вообще убийственная (для японцев) комбинация. Когда же мы выдали информацию о том, КАК такие весьма дорогие машинки регистрируются в ровенском МРЭО – она, видимо, оказалась, если не смертельной для начальника УМВД в Ровенской области Сергея Поддубного, но весьма болезненной. Он – по нашей информации – даже немного приболел.
Но ответку запустить успел.

Итак, статья «Ударим автомобилями по государству!» вышла 14 июня. И практически мгновенно, через две недели появился «ответ Чемберлену». Похвально и даже браво, вот всегда бы так наша милиция реагировала на критические замечания граждан, особенно. Если неудобные вопросы задавала пресса. Однако, к сожалению, большая часть статьи, автор которой носит странную труднопроизносимую фамилию ЦЗГ УМВД Украины в Ровенской области, посвящена теме оплевывания авторов порочащего ровенских гаишников материала.
«А тут пахнет дешевым заказом». «Глядишь, копейка к копейке, да и Вы на хорошее авто заработаете. Но, вряд ли, на таких, как Вы, как правило, экономят».
Эти и другие перлы мы просто выделили в статье автора по фамилии ЦГЗ УМВД. Конечно, мы знаем, что ЦГЗ – это центр громадських зв’язкив, то есть, «центр по связям с общественностью». И какой-то майор или капитан пытается обелить руководство. Поэтому негоже упрекать журналистов и сравнивать Сергея Штурхецкого, с которым ровенское руководство ГАИ может познакомиться лично, и нашего автора Сергея Задорожного.

Кстати, некоторые сложноподчиненные предложения мы не поняли – что имеется в виду. Например, вот это: «автор в статье ….должен был бы понять, что политика – прерогатива все-таки политиков, а не милиции, а предоставление престижным автомобилям оценки, которыми пользуются «оранжевые», которых украинские журналисты единогласно поддержали во время избирательной кампании в 2006 году, набили оскомину людям (ведь они журналистским пером не всегда могут заработать и на более скромное транспортное средство), осуществляют не работники органов внутренних дел, а независимые сертифицированные оценщики, которые к милиции никакого отношения не имеют.
Смешались в кучу кони, люди…
Понятно, что писать работники даже центра общественных связей так и не научились – так зачем же позорится?
Но раз уж написали ересь – пусть эта самая общественность прочитает.
И посмеется.
Итак, как говорится, нам пишут.

Одна голова хорошо, а две – лучше?

Две недели назад на Интернет-сайте «Обозреватель» появилась статья «Ударим автомобилями по государству! Ровенские гаишники продолжают преступный бизнес» под авторством этакого Сергея(!) Задорожного. Он в своем изваянном творении, неизменно ссылаясь на бесспорные данные Ровненского отделения Всеукраинской общественной организации «Антикриминальный выбор», которую возглавляет Сергей(!) Штурхецкий, обвинил ровненских ГАИшников в коррупции и обворовывании государства. С.Задорожный подчеркнул то, что просит считать публикацию официальным обращением. Поэтому руководство УМВД Украины в Ровенской области, своевременно реагируя на обращения и заявления граждан, собрало все документы, чтобы дать обоснованный и объективный ответ журналистам. Кстати, автор в статье систематически «копается в списках депутатов от БЮТ», обвиняя их в преступном обогащении. Хотя, еще раз подтверждая собственную некомпетентность, должен был бы понять, что политика – прерогатива все-таки политиков, а не милиции, а предоставление престижным автомобилям оценки, которыми пользуются «оранжевые», которых украинские журналисты единогласно поддержали во время избирательной кампании в 2006 году, набили оскомину людям (ведь они журналистским пером не всегда могут заработать и на более скромное транспортное средство), осуществляют не работники органов внутренних дел, а независимые сертифицированные оценщики, которые к милиции никакого отношения не имеют. Если говорить о Ривенщине и о 17 автомобилях, попавших в поле зрения «Антикриминального выбора», то это – Пелех В.М. и Доманская Д.В., которые и выполнили оценочную функцию в отношении «контрабандных» авто. Производили они ее на законных основаниях, ведь пока что отсутствует единственная оценочная таблица транспортных средств. А так как их модификации меняются слишком быстро, а престиж и хороший стиль жизни требует соответствующих темпов, довольно часто и оценка условная.

К сожалению, проводить повторную оценку этих 17-ти транспортных средств неуместно. Ведь сумма, которую указали им независимые оценщики даже полгода назад, теперь будет совсем иной, поскольку потеря товарного вида – неизбежна. Известно, что даже новенькое авто, которое выехало за пределы салона, сразу теряет пять процентов от стоимости. А регистрация первого из семнадцати транспортного средства состоялась еще 18 января 2005 года.

Задорожному и Штурхецкому на заметку

Берясь за такое щекотливое дело, как обвинение целой системы, к тому же правоохранительной, в нанесении государству огромных, даже если это во имя так называемой справедливости, нужно, в меньшей степени, не пользоваться методом ОБС. Автор упомянутой выше статьи аргументирует собственную версию, неоднократно вспоминает доказательства, настойчиво делая ударение на том, что «есть служебные документы и их можно посмотреть». Действительно, документы о законной регистрации 17-ти транспортных средств есть, хотя не один из инициаторов «разгромного творения» не смог уделить время, с ними ознакомиться. А привычка обвинять кого-то в чем-то безосновательно – позорная. Так не долго и за решетку попасть за клевету. Говоря об олигархах, которые как правило, еще и в политике асы существенные, и зеленую дорогу которым, в конце концов, устелили Вы сами, уважаемые мастера пера, еще в 2004-ому, почему-то систематически вмешиваете работников милиции. А зачем?! Кажется, что журналистский объективизм непременно должен граничить с ПРАВДОЙ и КОМПЕТЕНТНОСТЬЮ. А тут пахнет дешевым заказом. И уверяю Вас, что он у Вас не последней. Глядишь, копейка к копейке, да и Вы на хорошее авто заработаете. Но, вряд ли, на таких как Вы, как правило, экономят. Собственно, об этом и поговорим.

В соответствии с Постановлением Кабинету министров Украины 1998 года и приказом МВД Украины 2005 года всем транспортным средствам, ввозящимся на территорию Украины, предоставляется оценка, которую, отмечаем еще раз, проводят не работники милиции, а независимые оценщики. В соответствии с установленной суммой на автомобиль работники МРЕО регистрируют авто, отчисляя три процента в Пенсионный фонд Украины от указанного суммы.

Чтобы доказать правомерность действий сотрудников ГАИ, работники научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД провели повторную независимую объективную оценку транспортных средств. Другие соответствующие службы повторили документальную проверку правильности вычисления полноты начисления и своевременной уплаты сбора на  государственное пенсионное страхование с операции с отчуждения легковых автомобилей первого межрайонного отделения ГАИ УМВД Украины в Ровенской области. Отдел внутренней безопасности, контролирующий работу милиции, в случае обнаружения недостатки в работе работников РЕП ВГАИ УМВД, инициирует наказание виновных, а процессуальное решение будет направлено на рассмотрение в отдел государственной службы борьбы с экономическими преступлениями. Однако собранные материалы пока не дают оснований для наказаний.

Если же говорить об автомобиле TOYOTA CAMRY, д.н. которого ВК 0115 АА, 1994 года выпуска, и принадлежит он одному из известных бизнесменов Ривенщины, то сотрудник Ровненского МРЕО ГАИ действительно, проявив невнимание и халатность, зарегистрировал автомобиль согласно справкам, в которых были заранее изменены данные на транспортное средство, не проверив их достоверность надлежащим образом, за что и получил неполное должностное несоответствие. «Стрелочник» А.М.Шевчук, как называет его автор публикации, все-таки отвечает не за чужие ошибки, а за свои собственные.
Кстати, упомянутая выше TOYOTA CAMRY с 9 февраля этого года находится в розыске. Ее неизвестные похитили с улицы Соборной, 38, г. Ровно.

Правда об убытке, причиненном государству

Сергей Задорожный обвинил ровенскую милицию в нанесении государству убытков более чем на 87 тысяч гривен. А проведенные проверки, участие в которых брал и главный специалист КРУ МВД Украины В.А. Скрипец, подтвердили, что Пенсионный фонд в Украине недополучил 13 тысяч 324 гривны. Разница, кажется, существенная. Сейчас в контрольно-ревизионное управление готовятся материалы, опровергающие обвинения, выдвинутые ровенским ГАИшникам. Они основываются не на голословных просьбах и оправданиях, а на достоверных материалах и документации, какая оформлялась по закону и в пределах предоставленных полномочий.

Нереализованные инициативы

Руководство УМВД Украины в Ровенской области выступает инициатором создания единой базы данных о транспортных средствах, регистрируемых на территории Украины. Она бы позволила избежать подобных случаев и неприятных прецедентов. Однако ответы Министерства юстиции и Фонда госимущества Украины, на данный момент, неутешительные: «Проект находится в состоянии разработки». Хочется верить, что времени на его реализацию потратится ровно столько, чтобы кое-кому не хватило времени на сбор так называемого компромата, голословность и недостоверность которого будут определенными. Так где же те ПРАВДА и КОМПЕТЕНТНОСТЬ?!

Информация для размышлений
Считайте, уважаемые, этот материал официальным ответом центра связей с общественностью УМВД Украины в Ровенской области на Ваше «официальное обращение». К тому же приглашаем Вас в Ровенское управления внутренних дел Украины, где Вы непременно получите исчерпывающую информацию, подтвержденную официальными документами относительно действий работников милиции, чего и от Вас во время подготовки очередных «интересных» материалов ждем.

ЦЗГ УМВД Украины в Ровенской области.

Размышления над информацией.

Над подобными «писаниями» (с ударением на первом слоге) можно издеваться долго. Самые несуразные и противоречивые места мы просто выделили.
Но все же отметим хотя бы вкратце несколько противоречий.
Итак, замечание о том, что автор «копается в списках депутатов от БЮТ», обвиняя их в преступном обогащении… еще раз подтверждая собственную некомпетентность» оставим на совести наших оппонентов. Хотя, казалось бы, какое дело простых ментов до того, где мы там копаемся. Видать, страшно, что можем таки накопать кое-что дурно пахнущее?

Далее, утверждение о том, что «предоставление престижным автомобилям оценки… осуществляют независимые сертифицированные оценщики, которые к милиции никакого отношения не имеют» показывает, что нас «имеют за лохов». Все прекрасно знают, КАКИМ образом работники милиции имеют отношения к экспертам. И приведенный в новой статье «Неповоротливая милиция» документ как раз и показывает, как менты «наклоняют» «независимых» экспертов.

Кстати о независимости. В свом писании работники ЦОС пишут, что «работники научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД провели повторную независимую объективную оценку транспортных средств». Смешно – о какой «независимости» идет речь? Может ли экспертно-криминалистический центр при УМВД быть независимым от УМВД?
Кстати, и здесь есть противоречия: как говорится, во первых строках нам пишут – «проводить повторную оценку этих 17-ти транспортных средств неуместно».
И тут же – «чтобы доказать правомерность действий сотрудников ГАИ» (!) – так называемые независимые эксперты провели ПОВТОРНУЮ проверку. Нет, чтобы проверить факты – ДОКАЗАТЬ ПРАВОМЕРНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ сотрудников ГАИ!
Независимые вы наши!
Слеза умиления стекает по щекам…

Идем дальше. Цитируем: «собранные материалы пока не дают оснований для наказаний». Ну, это пока. Хотя тут же – Сергей Задорожный обвинил ровенскую милицию в нанесении государству убытков более чем на 87 тысяч гривен. А проведенные проверки, участие в которых брал и главный специалист КРУ МВД Украины В.А. Скрипец, подтвердили, что Пенсионный фонд в Украине недополучил 13 тысяч 324 гривны.
Пардон, а 13 тысяч – это не деньги? Не убыток? Мелочь? И как понять – собранные материалы не дают оснований для наказаний, а проверка подтвердила, что ущерб был? Ах да, оснований для наказаний нет, но «сотрудник Ровненского МРЕО ГАИ действительно, проявив невнимание и халатность, зарегистрировал автомобиль согласно справкам, в которых были заранее изменены данные на транспортное средство, не проверив их достоверность надлежащим образом, за что и получил неполное должностное несоответствие. Вот вам и «стрелочник» А.М.Шевчук. А как еще можно назвать одного-единственного человека, который «нагрел» государство на 13 тысяч гривен и получил всего лишь мягкое предупреждение? А ведь, простите, его начальство где? И, потом, главный специалист КРУ МВД Украины В.А. Скрипец, видимо, не все проверил, думаем, что вскоре наши коллеги – журналисты-аматоры из Центра общественных связей, скрипя сердце, подтвердят и 87 тысяч гривен, мол, оснований для беспокойства нет, но убыток есть.

Поскольку «сейчас в контрольно-ревизионное управление готовятся материалы, опровергающие обвинения», мы  с удовольствием с ними ознакомимся, адрес сайта известен и наша редакционная почта всегда открыта. Но, скорее всего, эти уже заранее все опровергающие материалы будут рассмотрены другими, как правильно заметили авторы  из ЦОС УМВД, «более компетентными» работниками. Из Департамента внутренней безопасности, например. Может, оттого руководство местной ГАИ срочно приболело? Надеемся, наша статья не будет способствовать расстройству пищеварения заместителя начальника 1-го Межрайонного отделения ГАИ при УМВД в Ровенской области Владимира Кравчени? Или самого начальника УМВД Ровенщины Сергея Поддубного? Который либо в доле, либо просто не знает, что творится у него в области.

Так что пусть считает нашу очередную статью официальным запросом. А наши коллеги из ВОО «Антикриминальный выбор» обязательно такой запрос ему направят. Лично. Если, конечно, г-н Поддубный срочно не заболеет, не уйдет в отпуск, не уволится.

Евгений Ратаев