Семен Глузман: "Реформировать систему здравоохранение должны специалисты, а не министерские чиновники"

Президенту Украины
Кучме Л.Д.

Открытое письмо

Уважаемый Леонид Данилович!
В настоящее время мнения отечественных и зарубежных экспертов, работающих в сфере общественного здравоохранения Украины, совпадают в следующем:
существующая в стране система общественного здравоохранения не соответствует политическим, правовым и экономическим реалиям Украины;
прозрачность этой системы, открытость ее обществу гораздо ниже, чем в таких специфических ведомствах как Министерство Обороны и Служба Безопасности Украины;
управляющее звено системы - Министерство Здравоохранения - функционально несостоятельно (это было четко и однозначно показано украинским исследователями еще в 1999 г.);
структура Министерства Здравоохранения является слепком уже давно не существующей на территории страны тоталитарной системы управления;
кадровая политика в Министерстве Здравоохранения исключает возможность серьезных и эффективных новаций в системе;
основными финансовыми реалиями системы общественного здравоохранения являются высокая затратность при чрезвычайно низкой эффективности;
увеличение финансирования системы общественного здравоохранения в ее настоящем виде будет преступлением по отношению к украинскому налогоплательщику;
любые попытки реформирования системы (а не имитации реформирования) наталкиваюттся и будут наталкиваться на активное сопротивление так называемой медицинской номенклатуры;
следует открыто признать, что создание Академии Медицинских Наук было серьезной ошибкой правительства Украины. Основная функция составляющих ее звеньев - имитация научной деятельности.
Дальнейшее финансирование украинской "медицинской нации" в той форме, в которой она существует, будет преступлением по отношению к украинскому налогоплательщику;
реформа системы общественного здравоохранения изнутри невозможна; инстинкт самосохранения составляющих ее людей не позволяет надеяться на успех процесса самоизлечения в системе;
так называемые специалисты (как правило, врачи, не имеющие никакого образования в сфере социальной политики и экономики), привлекаемые государством к подготовке реформы общественного здравоохранения, таковыми в действительности не являются;
реформа социальной системы не может быть успешной, если она не соотносится с мнением населения;
реформа социальной системы не может быть успешной, если она не сопровождается долговременной, тщательно управляемой информационной кампанией;
реформа социальной системы не может быть успешной, если ее готовят и проводят специалисты, работающие в самой реформируемой системе.
Недавнее введение сферы общественного здравоохранения в зону компетенции Министерства социальной политики в России является прекрасным примером реформаторских перспектив в этой стране.

7 июня 2004 г.
С.Ф.Глузман

Корреспондент "Укринформбюро" обратился к г-ну ГЛУЗМАНУ с просьбой поделиться его видением проблем системы здравоохранения и путями их разрешения.

- Последовала ли уже реакция на Ваше письмо?

- Нет. Да ее, скорей всего, и не будет. Власти этой страны думают о народе только в период выборов. Это письмо Кучме я писал вовсе не потому, что у меня есть какие-то иллюзии. Но молчать невозможно, ибо нынешняя система здравоохранения - это очень серьезная стратегическая проблема для нашей страны. Ведь сейчас общественное здравоохранение полностью отсутствует, а то, что есть, - это его имитация. Система здравоохранения в нынешнем виде не может обслужить даже самое себя.
В начале 2003 года, когда сменился министр здравоохранения, я с аналогичным письмом обращался к новому министру - Андрею Пидаеву, где предложил ему создать специальный совет при министре, который должен состоять из специалистов по экономике, демографии, социальной политике, праву, социологии и ни финансово, ни административно не зависеть от Министерства. Я думал, что Пидаева заинтересует ситуация в его ведомстве. Правда, у меня и тогда не было уж таких больших надежд, но я считал, что я должен хотя бы попытаться объяснить этому министру то, что известно не мне одному. Многие люди, работающие в системе здравоохранения, придерживаются такой же точки зрения, но не все могут говорить вслух то, что говорю я.
Но ничего после того письма не изменилось.

- Но что-то же происходит, готовится закон об обязательном медицинском страховании..

- Страховая модель в медицине, безусловно, - это наше будущее, к которому надо стремиться. Но пока ... это невозможно. Почему в последнее время социологи и в Украине, и в России фиксируют разочарование общества к демократии? Да потому что сама наша власть сделала все для этого. Ведь разочарование в демократии не возникает сразу и обвально, это происходит ежедневно, под влиянием мгновенных впечатлений от уродливых явлений действительности, которые подаются в псевдодемократической обертке. А страховая модель - один из институтов демократии.
Чтобы этот институт был эффективным, прежде всего надо провести финансовую амнистию, которая бы легализовала теневые капиталы. В противном случае введение страховой медицины будет не просто неэффективным, а - преступным по отношению к самому этому институту. Люди будуть считать - вот они, дескать, сволочи, снова что-то там понапридумывали... И, соответственно, к страховой медицине будет такое же отношение как к демократии ("дерьмократии"), свободе слова и т.п.
Поэтому сегодня вводить страховую модель медицины - категорически нельзя. Не потому, что она плоха. Это мы - плохие. Конечно, в любой стране есть элементы теневой экономики, связанные с криминальным бизнесом. Но - это элементы, а не большая ее часть, как у нас.
Если большинство менеджеров своим сотрудникам не платят реальную зарплату, а дают минимальный оклад, а остальное - зелеными в конвертах (и так делает и администрация президента, и Кабмин, и парламент, и газеты, и телевидение), какой смысл в таком страховании?

- Вы в качестве примера приводите опыт российской реформы здравоохранения. В чем он заключается?

- Путин при всех его недостатках (кстати, я думаю, это не решение Путина, а, скорее, нового европеизированного премьер-министра Фрадкова) принял разумное решение о слиянии Министерства здравоохранения и Министерства социальной политики. Это европейский опыт. Система здравоохранения, особенно в период реформы, не может быть самостоятельной. Есть вещи, которые врачи не имеют права сами решать, должны привлекаться другие специалисты (о чем я и писал в письме г-ну Пидаеву). В России пошли как раз этим путем. Правда, неизвестно, что из этого выйдет, потому что сам по себе факт слияния двух министерств является прогрессивным, но надо же еще и работать.

- Какою по-вашему должна быть наша система здравоохранения?

- Единственный вариант на данное время - это создание государственной модели. Необходимо определить перечень бесплатных медицинских услуг и честно сказать: мы бесплатно можем делать то, то и то, и мы, государство, гарантируем качественное предоставление этих услуг. Обязательно при этом сохранив в рамках бесплатной медицины - "скорую помощь" как институт. Это политически очень важно - и для нынешнего, и для будущего президента, и для Кабмина.
И, соответственно, прекратить делать бесплатно дорогие операции, забыть о термине "трансплантация органов" (и не только потому, что это дорого, а еще и потому, что у нас нет системы ухода за больными после таких операций) и т.п.
Кроме того, надо оптимизировать структуру всей системы здравоохранения: понять, что происходит внутри нее, выявить и просчитать все бессмысленные финансовые перерасходы, существующие в системе.
Например, в г. Смеле работают 3 соматических госпиталя, в каждом из которых ужасные условия лечения больных - нет лекарств, уровень предоставления медицинской помощи низкий, больные в них, по сути, должны сами себе всем обеспечивать. Зачем городку с 50 тыс. населения целых 3 госпиталя? Это же абсурд, только Арабские Эмираты могут такое себе позволить! А какая польза от того, что в Украине есть 89 психиатрических больниц? В том виде, в котором они существуют, вернее влачат жалкое существование, больным помочь они не в состоянии.
Даже в рамках существующего, безусловно, ничтожно малого финансирования, эти средства можно использовать намного разумнее, с куда большей пользой для больных.
Кроме того, огромных денег требует содержание колоссального чиновничьего управленческого аппарата, академии медицинских наук, которая вообще не нужна.

- А где ж иначе развивать медицинскую науку?

- Нигде в мире нет специальных научных медицинских институтов, медицинская наука развивается на университетских кафедрах. Да и академия эта давно наукой не занимается, она превратилась в бюрократическую организацию по раздаче регалий. Впрочем, как и наш ВАК. Эти структуры ужасно далеки от практической медицинской помощи больному...
Все беды нашей системы здравоохранения из-за того, что управляющие ею чиновники не подпускают к этому процессу ни экономистов, ни администраторов, ни аналитиков. Сами же врачи этого делать не умеют. Это не их профессия. Этой профессии, которая называется public health - общественное здравоохранение, в Украине нет до сих пор. А реформой должны заниматься именно они - специалисты, способные оценить состояние системы здравоохранения и предложить оптимальное решение ее проблем.

Ирина Белоусова

P.S.

15 июня Верховная Рада в очередной раз отклонила законопроект об общеобязательном медицинском страховании. Парламент также не поддержал предложение отправить его на повторное первое чтение.