Кто на свете всех умней, всех коварней и хитрей?

Правильный ответ на этот вопрос звучит так: украинский юрист. И не вообще юрист, а сотрудник компании "Фарго" (Днепропетровск). Не верите? Судите сами.

Эта история началась 27 декабря 2002г., когда своим решением Совет директоров консорциума "Металлургия" отстранил от исполнения своих обязанностей генерального директора Сергей Игнатенко, членов дирекции Александра Проказу и Андрея Науменко, а также главного бухгалтера Юлию Кейбало. Скажете, с кем не бывает? Действительно, бывает на "ё", бывает, на "о"!

А бывает и так, что решением суда (определение местного Орджоникидзевского суда, г. Запорожье, от 30 января 2003г.) всем бывшим руководителям предприятия было запрещено, с момента прекращения их полномочий, представлять интересы консорциума и передавать такое право другим лицам, т.е. выдавать доверенности. А также отчуждать имущество консорциума, пользоваться им и т.д...

Ага, как же! Бывшие руководители "Металлургии" так и бросились исполнять судебное решение. Хотя... А вы бы на их месте как поступили? Небось, жалко было терять такую зарплату! То-то же. Поэтому г.г. Игнатенко и Проказа тут же наняли юристов, которые до того запутали ситуацию в судах различных юрисдикций, что сегодня сам черт голову сломит, кто, кому и что запретил!

Кстати, о юристах. Испокон веку в юридической практике есть понятие "конфликт интересов". Вот как его определяет, например, "Кодекс профессиональной этики адвоката", утвержденный первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г. Статья 11: "Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон, чьи интересы противоречивы, в одном деле, а может лишь способствовать примирению сторон. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности правовой защиты этих интересов".

Иными словами, не может один и тот же юрист представлять в уголовном процессе одновременно потерпевшего и обвиняемого, а в гражданском процессе - истца и ответчика! А если интересы процессуальных противников представляют адвокаты одной и той же юридической фирмы, то они должны получить на это согласие своих клиентов и обеспечить равные возможности правовой защиты их интересов.

Как бы не так, для компании "Фарго" нет ничего невозможного!

В 2002г. интересы "Металлургии" представляли юристы "Фарго" Сергей Карпенко и Юлия Сегеда. Вернее, эти адвокаты представляли интересы консорциума при старом его руководстве, т.е. при Игнатенко и Проказе, о чем свидетельствуют выданные Карпенко и Сегеде доверенности, соответственно, № 34/2 от 15 октября 2002г. и № 33/7 от 30 октября 2002г.

Понятно, что новые руководители "Металлургии" эти доверенности при первой возможности аннулировали.

Почему "понятно"? Да потому, что Юлия Сегеда и Сергей Карпенко сохранили верность своим прежним нанимателям и продолжали сотрудничать с ними теперь уже как с частными лицами. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что 4 марта 2003г. на имя Юлии Сегеды г-н Проказа выдал доверенность на право представления его, Проказы, интересов в судах и пр.
"Юрист - последний христианин!"
Средневековая пословица

И тут мы приступаем к главной части нашей истории. Итак, старое и новое руководство консорциума "Металлургия" продолжают оспаривать друг у друга право руководить консорциумом. Суды рассматривают одновременно несколько исков, но... Интересы истцов и ответчиков защищают адвокаты одной и той же фирмы - "Фарго". И как блистательно!

Вот Никопольский городской суд рассматривает 1 июля 2003г. иск Александра Проказы о признании недействительным протокола №8 заседания совета директоров консорциума "Металлургия" от 23 мая 2003г. Интересы Проказы защищает адвокат Юлия Сегеда, компания "Фарго". Ответчиком по иску выступает консорциум "Металлургия", интересы которого представляет адвокат Сергей Карпенко, компания "Фарго".

И что особенно интересно, в протоколе судебного заседания записано: С.Карпенко действует на основании доверенности № 34/2, той самой, что была консорциумом аннулирована!
Понятно, что в этом случае и требования истца, и возражения ответчика, и само судебное заседание - все это была чистой воды комедия.

Ах, возмущалась от имени А.Проказы адвокат Ю.Сегеда. 23 мая 2003г. на заседании совета директоров консорциума было принято решение о восстановлении Проказы на работе, но при этом его фамилию не включили в список совета директоров!

Да, это мы не досмотрели, отвечал С.Карпенко от имени консорциума "Металлургия", представленного его бывшим директором С.Игнатенко, но мы же руководствовались требованиями нового устава предприятия в редакции от "27 декабря 2003г."...

Это не опечатка! Так именно и записано в решении суда: "27 декабря 2003г." Хотя, как вы помните, заседание совета совета директоров консорциума "Металлургия" состоялось 27 декабря 2002г.!

Увы, суду уже все ясно.

Здесь стоит процитировать текст решения Никопольского городского суда от 1 июля 2003г. "Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика [С.Карпенко, компания "Фарго"] относительно того, что на момент проведения заседания [совета директоров консорциума "Металлургия"] 23 мая 2003г. ответчик руководствовался уставом предприятия, принятым 27 декабря 2003г.(!)..." А далее суд "именем Украины" констатирует следующее: "27 декабря 2003г. ЕЩЕ НЕ НАСТУПИЛО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ И, в соответствии с ч. 1 ст 32 Гражданско-процессуального кодекса Украины, НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА"!

Стойте, не смейтесь. Дальше будет еще хуже!

Продолжаю цитату: "...Поэтому Запорожский горсовет не мог [7 апреля 2003г.] зарегистрировать такие учредительные изменения, поскольку они противоречат законодательству". Уж лучше бы в решении Никопольского горсуда было бы написано, что такая регистрация противоречит здравому смыслу!

О пользе отсутствия здравого смысла

Для читателя, не сведущего в вопросах юриспруденции, попытаюсь "расшифровать" ситуацию. Бывший гендиректор "Металлургии" С. Игнатенко, заведомо зная о том, что у судей Никопольского горсуда большие проблемы с шариковыми ручками, конвертами, бумагой и здравым смыслом, дважды вводит суд в заблуждение. Во-первых, по поводу того, что сам С.Игнатенко и его представитель С.Карпенко действуют якобы от имени руководства консорциума "Металлургия". Основание - доверенность, выданная Карпенко на право представления интересов консорциума, но давно уже аннулированная. Во-вторых, С.Игнатенко и С.Карпенко не возражают против "заблуждения" суда по поводу даты утверждения нового устава "Металлургии" - "27 декабря 2003г."

А дальше все понятно. Поскольку "27 декабря 2003г." еще не наступило, то суд не мог не признать протокол №8 заседания совета директоров консорциума "Металлургия" "недействительным".

И еще о здравом смысле. Все извещения о том, что 1 июля 2003г. в Никопольском горсуде будет рассматриваться иск А.Проказы; все копии искового заявления, а также копии решения суда оказались в руках все тех же "полномочных" представители сторон, С.Карпенко и Ю.Сегеда, т.е. у компания "Фарго". А их реальные процессуальные противники - нынешние руководители "Металлурги" узнали о решении суда только из средств массовой информации, когда все сроки для подачи апелляции были пропущены!

Вот такие нравы в Никопольском горсуде. Такие судьи. Такая у нас Фемида.

Валерий Фортуна
"Укринформбюро"

P.S.

"Укринформбюро" обязательно продолжит рассказ о делах, рассматриваемых в Никопольском горсуде. Дело в том, что оффшорная компания "Tecnolux", один из акционеров комбината "Днепроспецсталь", инициирует проведение нового внеочередного собрания акционеров именно в Никополе. Цель мероприятия - переизбрать наблюдательный совет "Днепроспецстали" и сменить регистратора. То есть, пересмотреть итоги предыдущего внеочередного собрания, состоявшегося 3 июля 2003г., когда команде Константина Григоришина удалось сохранить контроль над предприятием.

Кто оспаривает право собственности Григоришина? "Укринформбюро" известно, что интересы "Tecnolux" на "Днепроспецстали" представляет Александр Дементиенко, который известен в Днепропетровске и в Запорожье как один из соратников по бизнесу Виктора Пинчука... Вот каша заварится! А расхлебывать ее будут в Никопольском горсуде. "Укринформбюро" будет следить за процессом.