Опыты политической интерпретации

Владимир Литвин, доктор исторических наук, профессор и глава администрации президента Украины преподал двойной урок политической и интеллектуальной элите нации. Сначала он показал общественности всю пагубность мечтаний о создании в Украине гражданского общества ("Факты и комментарии", 18 января 2002г.), затем напомнил ("Урядовий кур'ер" 22 января 2002г.) о том, какие неисчислимые беды претерпела Украина на протяжении последнего тысячелетия по причине "мiжусобиц - рiзних рiвнiв, рiзних проявiв, рiзних форм", которые "безжально нищили паростки єднальних зусиль".

Скорее всего, эти тексты предполагалось опубликовать в иной последовательности. Первым должен был бы идти тот, в котором говорится о ПРИЧИНАХ ("Урядовий кур'ер") - о междоусобицах разных уровней, проявлений и форм, а вторым тот, где автор пишет о возможных и, по его мнению, ЭФФЕКТИВНЫХ СПОСОБАХ преодоления тех же самых "междоусобиц" на современном этапе развития общества и государства.

Справка Укринформбюро

Литвин Владимир Михайлович, 28 апреля 1956 г.р., окончил исторический факультет Киевского государственного университета в 1978г., в 1984г. защитил кандидатскую диссертацию "Деятельность Коммунистической партии Украины по совершенствованию подготовки преподавателей общественных дисциплин ("Дiяльнiсть Комунiстичної партiї України з вдосконалення пiдготовки викладачiв суспiльних дисциплiн") (1966-1975 рр.)", в 1995г. защитил докторскую диссертацию: "Политическая арена Украины: действющие лица и исполнители (социально-политическое развитие Украины во второй половине 90-х г.г. ("Полiтична арена України: Дiйовi особи та виконавцi (Суспiльно-полiтичний розвиток України у другiй половинi 90-х рокiв)". Заслуженный деятель науки и техники Украины (11.1998), лауреат Государственной премии в области науки и техники (1999; за серию монографий "Украинская фалеристика и бонистика"), автор более 200 публикаций. Ист. Kyiv K.I.S. Ltd.

"Фалеристика" - вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю орденов, медалей, знаков отличия. В широком смысле - коллекционирование нагрудных значков и знаков, жетонов (сувенирных, юбилейных, памятных). Словарь иностранных слов, Москва, "Русский язык", 1986г.

"Бонистика" - вспомогательная историческая дисциплина, изучающая бумажные денежные знаки и боны, как исторические документы. Словарь иностранных слов, Москва, "Русский язык", 1986г.

Поскольку г-н Литвин с 1996г. является членом Совета по вопросам науки и научно-технической политики при президенте Украины и вообще, большим ученым, знающим толк во многих научных дисциплинах, исключая, разве что, языкознание, то ему, конечно, виднее, заслуживает ли специалист по фалеристике и бонистике такой награды, как Государственная премия. Но это так, к слову. Давайте, вернемся на уроки.

"Iсторичний урок єднання"

С оргинальным текстом статьи выможете ознакомиться и сами (нжно поместить гиперссылку на текст оригинала), но некоторых комментариев этот опус все же требует.


"... Говорячи про подiї давно минулих рокiв, важко утриматися вiд спокуси порiвнянь, спiвставлень з часом нинiшнiм. З сивої давнини, з грiзних княжих

часiв по сьогодення iдея соборностi, iдея консолiдацiї українцiв, об'єднання всiх українських земель не втрачала i не втрачає злободенностi. На своєму вiку Україна двiчi мала нагоду стати державою: в серединi ХVII столiття та в 20-х роках столiття минулого. Але скористатися тими iсторичними шансами не вдалося. Мiжусобицi - рiзних рiвнiв, рiзних проявiв, рiзних форм - були тими процесами, якi безжально нищили паростки єднальних зусиль".

Простите за пространную цитату, но она лучше всего показывает, что именно многоуважаемый автор считает сегодня главной причиной многочисленных бед и проблем Украины со времен Киевской Руси и до наших дней: "Марно, не знаходячи вiдгуку, лунали ще дев'ять вiкiв тому заклики староруських князiв на з'їздi в Любечi: "Пощо ми губимо Руську землю, самi проти себе зваду маючи? А половцi землю нашу розносять i радiють, що межи нами вiйна донинi. Вiдтепер з'єднаймося в одне серце i обережемо Руську землю". Не прислухалися один до одного. Не почули голосу серця. Колись могутня Київська Русь, ставши роздрiбненою, не витримала монголо-татарської навали, розпалася пiд нищiвними ударами згуртованих кочiвникiв. Бiльше того, хоча й прикро це визнавати, як єдина держава вона перестала iснувати

фактично ще до чужинських набiгiв. Згубна самовпевненiсть, надiя на удiльне виживання, сподiвання на вiдокремлене, осiбне процвiтання своїх земель призвели до розбрату, спустошливих воєн усiх проти всiх, надовго прирiкши
тим самим на гiрку васальну долю прийдешнi поколiння".

Диагноз ясен. Все эти "Наши Украины", "Единства", блоки им. Тимошенко, Витренко, Мороза, селяне и экологи и пр. и есть те самые удельные князья, обреченные пасть
"пiд нищiвними ударами згуртованих кочiвникiв", которые придут не то с Востока, как встарь, не то с Запада, как это случилось в не столь отдаленном 1991г., когда пал Советский Союз. И в 1238г., и в 1991г. нация лишилась "стабiльностi i процвiтання на величезних просторах Схiдної Європи. Нагадаю: все це було безповоротно втрачено значною мiрою через особистiснi непорозумiння мiж елiтами, егоїстичну полiтику можновладцiв".

Намек понятен? Если "донецкие" и "луганские" будут и дальше бороться против "днепропетровских" и "харьковских", а "газовые" бароны не найдут общего языка с "угольными" и "металлургическими", то история повторится: "Українськi землi захоплювалися, грабувалися, винищувалися i паплюжилися загарбниками нещадно й немилосердно".

А теперь, внимание! Нечасто приходится сталкиваться со столь изощренной работой мысли: "Але життєдайна сув'язь роду-народу-держави нiколи не гинула остаточно. Сполучна пуповина цiєї триєдностi нiколи не втрачала своєї живильної творчої праенергiї"!

И получается, что именно таинственной "праэнергии" мы обязаны, что "У серединi ХVII столiття в нацiональнiй свiдомостi українського народу вiдбулися кардинальнi змiни, стався, по сутi, революцiйний злам. Суспiльний запит знову пiднiс на переднiй план, вперше пiсля розпаду Київської Русi, державницьку iдею, вироблену генiєм Богдана Хмельницького. Очолене гетьманом козацько-селянське повстання "За Україну без хлопа i пана" переросло в могутню соцiальну революцiю. Вона змела чужоземних магнатiв та власних пристосуванцiв-колаборацiонiстiв, пiднесла на щит iдею збирання в єдинiй державi усiх етнiчних українських земель".

Вам это ничего не напоминает? Давайте представим себе, что в 1984г. все тот же "суспiльний запит знову пiднiс на переднiй план, вперше пiсля розпаду Київської Русi ( т.е. СССР - авт.), державницьку iдею, вироблену генiєм..."

"Ай да, Владимир Михайлович, ай да, сукин сын! Вот это польстил...", - мог бы воскликнуть Гарант конституции и Арбитр Нации. "Однако, скоро уж и 2004г. наступит, как же вы без меня-то жить будете?"

"Однак пiсля смертi Богдана, без мудрого керiвництва, без згуртованостi й однодумства, в гарячковому пошуку зовнiшнiх покровителiв (!) запал загального пiднесення поступово згас", - пророчествует г-н Литвин. "Потяглися довгi десятилiття руїни. Хаос i плутанина в полiтичному життi, перманентне протистояння рiзних сил, братовбивчi конфлiкти, мiжусобна боротьба та розколи,



в якi

виявилася втягнутою i церква (!), продовжували виснажувати нацiю. Нi Петровi Дорошенку (Виктору Медведчуку?-авт.), нi Iвановi Мазепi (Виктору Ющенко? - авт.), нi Пилиповi Орлику (а кто бы это мог быть?-авт.), нi багатьом iншим
патрiотам України так i не вдалося переламати найстрашнiший спротив - безвiльностi, приреченостi й вiдособленостi значної частини народних мас, багато в чому дезорiєнтованих саме своєю правлячою верхiвкою".

Далее вы можете прочитать и сами. Вольно или невольно, но Владимир Литвин в своей статье, посвященной очередной годовщине провозглашения Акта Злуки, провел достаточно прозрачные параллели между известными историческими событиями и процессами, протекающими в новейшей истории Украины.

Да и сам автор этого не скрывает: "Це тi аналогiї та паралелi, якi повиннi надiйно застраховувати нашу пам'ять. Один з найважливiших урокiв полягає в необхiдностi мiцної державної влади. Саме княжий розбрат Київської Русi, гетьманське протиборство пiслябогданової Руїни, аморфнiсть владних структур Української Народної Республiки, їхнiй соцiальний егоїзм, невиважений полiтичний курс,

рiзновекторна орiєнтацiя склали головнi причини нездатностi тодiшнiх українських державних утворень протистояти згубним впливам зовнiшнiх та внутрiшнiх чинникiв, а вiдтак - утвердити незалежну державу".

Урок второй. Тоже исторический

О том, какую роль, по мнению профессора Литвина, может и должно сыграть гражданское общество в современной украинской истории, вы можете прочитать в "Фактах и комментариях" в номере от 18 января 2002г. (поставить гиперссылку). Эта статья вызвала весьма бурные споры (см. "Зеркало недели" (поставить гиперссылку) и сайт "Украинская правда" (поставить гиперссылку)), что лишний раз доказывает - украинские ученые, обществоведы, историки и политологи еще не утратили ни полемического задора, ни умения называть вещи своими именами: плагиат - это плагиат, а подготовленный Коммунистической партией Украины преподаватель общественных дисциплин - всего лишь мастер по изготовлению "рефератов" чужих научных трудов.

Но, почему-то, никто не обратил внимания на две фразы из работы профессора Литвина "Iсторичний урок єднання". Идею "соборности" Владимир Михайлович интерпретировал как "один народ - одна держава", а на знамени восстания Богдана Хмельницкого начертал "За Україну без хлопа i пана"!

Не смею утверждать, что это было сделано сознательно, но в совокупности оба этих лозунга попахивают весьма скверно. Так же скверно, когда г-н Литвин пишет, что "Iсторичний досвiд i сучаснi реалiї вимагають функцiонування в Українi СИЛЬНОI СИСТЕМЫ ДЕРЖАВНОI ВЛАДИ, скоординованої дiяльностi усiх її ланок як неодмiнної передумови подолання економiчних негараздiв, забезпечення стабiльностi i порядку в суспiльствi... Запорукою успiшного нацiонального державотворення має стати висока полiтична культура суспiльства. Нинiшнiй її рiвень ще дуже далекий вiд оптимального i зовсiм не адекватний потребам трансформацiйних перетворень".

И делает вывод: "Звiсно, пiдвищення рiвня полiтичної культури не можна досягти директивно - має вiдбутися певний "життєвий цикл". Вот и получается, по г-ну Литвину, что, пока всевозможные партии и РУХи не поймут, что залог дальнейшего существования независимого государства Украина состоит в "общественном согласии, толерантности и единении", на период этого "пока", во время неизвестной длительности "жизненного цикла" Украине необходима "СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ".

Что такое сильная власть в государстве, построенном на принципах "один народ - одна держава", где нет "ни хлопа, ни пана"?

История знает такой пример. В первой половине прошлого века один политик также полагал, что далеко не идеальная по своему устройству парламентская демократия, существование которой невозможно себе представить без гражданского общества, изжила себя как институт. На смену прогнившему парламентаризму, а также всевозможным партиям и движениям был предложен институт корпораций, т.е. сословных объединений. Корпорации предпринимателей, корпорации рабочих ("Ни хлопа, ни пана!"), корпорации учащихся, ученых и пр. без разделения граждан по признакам национальной принадлежности или владения тем или иным языком. Согласно официальной доктрине, различные корпорации должны были объединиться в единый национальный организм ("Один народ - одна держава!"), подобно прутьям в единой связке. По-итальянски, "связка" будет fascio [фашио]. Поэтому идеология Итальянской республики времен Бенито Муссолини называлась "фашизм".

Чего уж греха таить, фашизм возник, как реакция на банкротство парламентской демократии - политические партии были слишком слабые, их лидеры были слишком слабые, связь партий с обществом была слишком слабая, а олигархи тем временем занимались (почти по г-ну Литвину) междоусобицей. А выиграл - Дуче! Причем под тем же лозунгом, какой предлагает нам Владимир Литвин: "Звiдси й урок останнiй, найсуттєвiший - консолiдацiя українського суспiльства".

"Эффект Литвина"

Что же получается. Вместо того, чтобы работать над созданием в Украине, пусть и далеко не идеального гражданского общества; вместо того, чтобы укреплять связь политических партий с обществом на основе понятной и четко выраженной идеологии, профессор Литвин предлагает нам нечто... Еще не забытое старое. И при этом, на полном серьезе уверяет, что он всего лишь интерпретировал или даже "дезавуировал мифы, сложившиеся вокруг гражданского общества"!

Пусть г-ну Литвину ответит Фридрих Хайек (я не собираюсь, в отличие от г-на Литвина выдавать чужое за свое и прошу редакцию "не оплошать" - указать ссылку на источник Ф.А.Хайек, "Дорога к рабству", русский перевод www.librusia.ru/article.php?rv_id=3 - авт.).

Так вот, цель опубликования в газете "Факты и комментарии" от 18 января 2002г. известной статьи г-на Литвина, вполне вероятно, могла быть следующей:

"Чтобы люди действительно принимали ценности, которым они должны беззаветно служить, лучше всего убедить их, что это те самые ценности, которых они (по крайней мере, самые достойные из них) придерживались всегда, только до сих пор интерпретация этих ценностей была неверной. Тогда они (люди) будут поклоняться новым богам в уверенности, что новый культ отвечает их чаяниям - тому, что они смутно чувствовали всегда. В такой ситуации самый простой и эффективный прием - использовать старые слова в новых значениях. И это становится одной из наиболее характерных особенностей интеллектуального климата тоталитаризма, сбивающих с толку внешних наблюдателей: извращение языка, смещение значений слов, выражающих идеалы режима. Больше всего, конечно, страдает слово "свобода"..."

Против утверждения, что Украина еще не окончательно утратила черты тоталитарного государства, возражать, увы, невозможно. Как невозможно отказаться от предположения, что профессор Литвин, как бы ему не хотелось убедить общество в обратном, публикуя свой "реферат" в "Фактах и комментариях" просто зондировал почву - а как отнесется к его идее общество? Поступятся ли политики ценностями демократии и гражданского общества в пользу сильной власти?

С учетом этого замечания, а также у учетом мнения Фридриха Хайека, прочитайте, пожалуйста, еще раз то, что написал Владимир Литвин:

"Говорячи про розбудову держави, про її вiдродження, не будемо забувати, що тiльки iдейно об'єднана нацiя, тiльки свiдомо органiзований навколо загальної справи народ спроможнi самоздiйснюватися i самоутверджуватися. Бути українцем, громадянином України - це не просто паспортнi данi, не територiальна визначенiсть i навiть не володiння мовою. Бути громадянином, з усвiдомленим вiдчуттям громадянськостi, означає сприймати свою Вiтчизну як одну з найголовнiших святинь власного життя, боротися за неї, переживати за неї, вiрити в неї. Тiльки таке громадянське суспiльство, тiльки такий народ i така держава незборимi, мають майбутнє i гiднi його. Саме вiдповiдальнiсть перед днем завтрашнiм i повинна наснажувати кожне наше слово, думку i дiло в сьогоденнi, завдячуючи при тому минулому!"

И представьте себе, что эти слова Владимир Литвин, помогая себе энергичными взмахами правой руки, выбрасывая ее вперед и вверх, бросает с балкона в беснующуюся на площади толпу!

Слава Богу, что на такое Владимир Михайлович пока не способен. Пока?

Укринформбюро,
Александр Матюшенко