История банка "Славянский" темна и запутанна. Темна потому, что до последнего времени этот банк был мало кому известен за пределами Запорожья. Ну разве что только банкирам и промышленникам, да еще сотрудникам министерства финансов автономной республики Крым. И только работники "Запорожстали", ферросплавного, трансформаторного и Макеевского металлургического комбината знали, что "Славянский" активно работает на этих промышленных предприятиях - кредитует, инвестирует, учитывает векселя, в общем, делает все, что положено делать банку. И вдруг...

Закон, что дышло...

...Ба-бах! Арестованы руководители "Славянского", арестованы счета, арестованы ценные бумаги в портфеле банка, на счету "Славянского" - ноль без палочки. Так значит и деньги частных вкладчиков улетучились в неизвестном направлении? Нет. Судьба этих средств как раз известна. Но, однако, по порядку.

Первые неприятности у "Славянского" начались два года наза, в 1998г. - в банк пришли с проверкой сотрудники Государственной налоговой администрации. Скажете, с кем не бывает? Согласен. Рано или поздно в любой банк, вне зависимости от того, есть ли у финансового учреждения международно признанный аудитор или нет, приходят налоговые инспектора. Что же они обнаружили в данном случае?

За период с 1996г. по 1997г. проверкой установлено:
- в начислении доходов по облигациям Крымского республиканского займа нарушений нет
- в операциях по депозитам физических лиц нарушений не установлено
- в операциях по учету и авалированию векселей нарушений не установлено
- в операциях по межбанковским кредитам нарушений не установлено
- по трастовым операциям нарушений не установлено
- по операциям с облигациями Первого запорожского городского займа нарушений не установлено
- начислено дополнительно и уплачено во время проверки госпошлины по операциям с векселями 198 244 грн
- по мнению проверяющих банк является субъектом удержания и перечисления в бюджет налога на доход иностранных компаний при вывозе этих средств за пределы Украины...

Итого: по результатам проверки (акт от 20 июля 1998г.) ГНА по Запорожской области 20 ноября 1998г. вынесла решение о взыскании с банка в доход бюджета 49,1 млн гривен (налоги и финансовые санкции).

Что в таких случаях делают непорядочные люди? Правильно. Берут в руки "барашка в бумажке" и идут договариваться. Что делают люди порядочные? Идут в суд. Поэтому весь следующий, 1999г. банк "Славянский" судился с налоговой администрацией.

И здесь возникает вопрос, то ли арбитражные суды, начиная от Запорожского областного и заканчивая Высшим арбитражным судом Украины насквозь продажны и предвзято отнеслись к разрешению спора между банком и ГНА, то ли налоговая администрация, как решили все судебные инстанции, неправомерно пыталась взыскать с банка деньги?

Попробуйте решить эту проблему сами, хотя бы на основании следующих фактов: 24 февраля 1999г. Запорожский областной арбитраж признал недействительным решение ГНА Запорожья о финансовых санкциях в отношении "Славянского", а 11 октября того же года и судебная коллегия Высшего арбитражного суда Украины (ВАСУ) вынесла аналогичное решение. Подчеркиваю, это решение вступило в законную силу и не было отменено!

Поскольку ни запорожских арбитров, ни судей ВАСУ никто - ни прокуратура, ни МВД, ни СБУ, ни ГНА не обвиняли в пристрастном отношении к участникам спора, мы должны придти к выводу, что в деятельности руководителей банка "Славянский" никаких нарушений закона нет.

Впрочем, к тому же выводу пришли и специалисты Национального банка Украины, и сотрудники компании "Зовнишинформаудит" и аудиторы из международной фирмы KPMG, чью квалификацию никто в Украине и никогда под сомнение не ставил!

...Куда повернул - туда и вышло!

Однако, у Госналогадминистрации Украины и руководителей налоговой полиции имелось другое мнение - они, наверное, посчитали, что Нацбанк, аудиторы и руководство банка "Славянский" вступили в сговор между собой и против государства с целью "...уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах"! Именно по этому обвинению в отношении должностных лиц банка 2 февраля 2000г. было возбуждено уголовное дело №1480001 (ст.148-2 УК Украины). Но при этом в постановлении о возбуждении дела перечислялись факты, содержавшиеся в старом акте от 1998г.!

Стоп! Аудиторы и Нацбанк, а также суд подтвердили, что с доходов, полученных банком в 1996-1997г.г., "Славянский" заплатил налоги полностью и доплачивать бюджету не должен!

Ну и что, полагали, видимо в налоговой администрации, мы имеем право возбудить уголовное дело? По закону имеем. Если мы ничего в документах банка не обнаружим - дело прекратим. Зато в рамках уголовного дела мы получим право изъять все документы, которые нам изъять заблагорассудится! А раз так, то что-нибудь, хоть какое-то нарушение закона мы найдем!

Оговорюсь, это только мои предположения. Но тем не менее 24 января 2000г. налоговая милиция начала проверку работы банка за период с 1 января 1998г. и по настоящее время. Спустя семь дней было возбуждено уголовное дело, а 3 февраля 2000г. был заблокирован корреспондентский счет банка.

Чтобы не объяснять, что такое "корреспондентский счет" и как он работает, я попытаюсь объяснить вам на примере. Представьте, что зимой, в лютый мороз вам отключили отопление и газ одновременно! Эффект тот же самый - работать и жить в таких условиях невозможно!

Однако, тактика "выкручивания рук" сработала и банк был вынужден из двух зол выбрать меньшее - коррсчет был разблокирован, платежи пошли, а налоговая получила возможность беспрепятственно изымать любые документы, невзирая на требования закона о соблюдении банковской тайны и тому подобных нормативных актов, свойственных исключительно развитому демократическому обществу. А и правда, кто сказал, что у нас в Украине демократия?

Специально же для тех, кто голосовал на прошедших выборах за многочисленные партии так называемого "демократического" толка, подчеркну, что в банке были изъяты все кассовые документы за 1997-1999г.г., все депозитные договора физических лиц за 1997-1999г.г., все кредитные договора физических лиц за то же время и все документы о движении средств по счетам физических лиц!

Так что, господа "демократы", нашему государственному устройству, будь-то народная демократия или социал-демократия, неведомы ни уважение к частной собственности, ни законы о банковской тайне...

Итак, дело оставалось за малым. После того, как работа банка была практически парализована, ГНА было необходимо довести ситуацию до логического конца: лишить руководство банка возможности исправить положение, прекратить движение средств по корреспондентскому счету и не дать "Славянскому" вырваться из расставленного капкана, если банк решит все таки заплатить в бюджет пресловутые 49 миллионов гривен.

Цена денег

Кстати, 49 млн гривен по курсу 5,4 грн/$ это всего лишь чуть более $9 млн. Большая сумма? Кому - как. Но вот вам один пример из той же оперы. В феврале 2000г., т.е. в то же самое время, когда ГНА возбудила уголовное дело против руководителей "Славянского", в Киеве назревал скандал о так называемых "компаниях с иностранными инвестициями". И глава Совета национальной безопасности и обороны Евгений Марчук говорил, что "...Льготы предоставлялись фирмам, имеющим объем иностранных инвестиций от $50 до $100 тыс. Это приводило к освобождению их от платежей в размере от 500 млн. до 1 млрд. грн." ($90-180 млн.) В результате ряд фирм "стали монополистами в импорте нефтепродуктов, мяса птицы, кондитерских изделий". А еще экс-начальник СБУ и экс-кандидат в президенты Украины рассказал об освобождение фирм с иностранными инвестициями, которые поставляли мясо птицы, от НДС, акцизного и таможенного сбора на сумму более $300 млн. По его словам, за такими фирмами "стоят реальные лица", и, как добавил Е.Марчук, эти компании и их дочерние предприятия, как правило, зарегистрированы "либо на бомжей, либо на людей, которые к этой деятельности не имеют никакого отношения".

Если помните, с этим вопросом ценой в $300 млн или 1 миллиард 620 миллионов гривен, Леонид Кучма поручил "разобраться" правоохранительным органам?

Ну и что? Кто-нибудь разобрался? И почувствуйте разницу: $9 млн или $300 млн? И что, кого-нибудь из "реальных лиц" посадили?

Зато в нашем случае за решеткой оказались сразу пятеро - Михаил Фельдман, Елена Якименко, Юрий Винницкий, Нина Василевская, и Александр Заславский. И банк оказался практически неуправляем.

Затем на коррсчет банка ГНА выставила требование перечислить в бюджет 38 млн гривен - прекратились все текущие платежи.

И, наконец, когда "Славянский", что бы рассчитаться с бюджетом (Бог с ними, с 49 млн -авт.) клиентами и вкладчиками решил продать находящиеся в его собственности ценные бумаги, ГНА, чтобы сорвать эту сделку, бумаги арестовала! Мотив - в обеспечение возмещения ущерба, причиненного... Кому? Государству? Так это всего 49 млн грн. Вкладчикам? Предприятиям? Так всего-то обязательств у банка "Славянский" - на 100 млн гривен! А стоимость активов, которые можно было бы продать - 300 млн!

Капкан захлопнулся?

Даешь народный контроль!

Впрочем, господа "с крупными налоговыми органами" рассчитывали еще на одно обстоятельство, которое можно было бы использовать как повод для еще более жестких репрессий против "Славянского". Они полагали, что одиннадцать тысяч частных вкладчиков, доверивших банку свои капиталы, сразу же кинутся снимать деньги со счетов и устроят скандал, пикетирование и демонстрации с перекрыванием движения на главных улицах Запорожья! Вот было бы славно при этом объявить руководителей банка "Славянский" еще и "врагами народа",зажилившими трудовые копейки у несчастного пролетария!

А получилось наоборот - сегодня у подъезда банка можно увидеть только скучающих молодых людей, изображающих полное отсутствие интереса к тем, кто входит в банк и выходит из него. Зато в помещениях запорожского областного управления Нацбанка Украины гудит народ, нервируя начальника управления Александра Толстого. Это комитет вкладчиков банка "Славянский" контролирует Нацбанк, который контролирует движение средств по счетам банка!

И самое интересное, что никто не лезет вне очереди, никто не скандалит и даже не собирается подавать на банк в суд, как бы это не советовали в местной налоговой. "Какая разница, - говорят люди, - мы заплатим госпошлину, потратим время на судебный процесс и все равно окажемся в той же самой очереди. Мы же видим, что банку ставят палки в колеса и не дают с нами рассчитаться. А иначе зачем арестовали ценные бумаги, принадлежащие банку?"

Да, действительно, зачем? В тех случаях, когда в результате совершенного преступления государству или гражданину причинен ущерб, закон действительно предусматривает арест имущества обвиняемого в целях возмещения ущерба. Но, даже если руководители банка "Славянский" действительно совершили какое-либо преступление (а до суда никто не вправе это утверждать-авт.), то какое отношение к этому имеет собственность банка - юридического лица? Или в Украине уже начали привлекать к уголовной ответственности предприятия, компании и организации?

Ответить на этот вопрос может только время, а пока комитет вкладчиков "Славянского" решает сколько денег, поступивших на счет банка, потратить на выплаты по депозитам, а сколько - на нужды самого банка, т.е. на оплаты телефонов, коммунальных услуг и т.д.

При этом, в отличие от государства, никто из членов комитета не нарушает банковской тайны, хотя и знает, что, например, у Игоря Петровича на депозите 50 тыс. гривен, у Марьи Сергеевны всего пять, а у чиновника "Т", чья жена является соучредителем известной в Запорожье фирмы "Х", - все 250 тысяч.

"Мы же не звери какие - сказал мне один из вкладчиков, рассказывая о планах своих товарищей пикетировать областную налоговую администрацию, - мы люди порядочные".

А я показал ему бумажку в 100 долларов и портрет на ней Бенджамина Франклина, выдающегося государственного деятеля США. Когда-то Франклин сказал: "Человеку, у которого нет денег, трудно остаться порядочным."

А государству?

Александр Матюшенко